受賄通常是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，或者通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取利益，索取或者非法收受財(cái)物的行為。隨著反腐敗斗爭(zhēng)的持續(xù)發(fā)力、縱深推進(jìn)，腐敗的手段方式也越發(fā)隱形變異、翻新升級(jí)，比如領(lǐng)導(dǎo)干部通過(guò)私企老板為請(qǐng)托人辦事并收受財(cái)物。筆者在實(shí)踐中遇到這樣一起案例。甲系某國(guó)有A銀行行長(zhǎng)，其朋友乙向A銀行申請(qǐng)貸款，向甲請(qǐng)求幫助并承諾給予好處費(fèi)，甲認(rèn)為貸款流程復(fù)雜且直接收受財(cái)物風(fēng)險(xiǎn)高，遂提議通過(guò)其他渠道幫忙融資。之后，甲找到A銀行客戶(hù)私營(yíng)企業(yè)主丙，要求丙的公司出借5000萬(wàn)元給乙。丙考慮到其公司在A銀行有大量貸款業(yè)務(wù)有求于甲，遂出借5000萬(wàn)元自有資金給乙。事后，甲收受乙給予的好處費(fèi)150萬(wàn)元。
關(guān)于甲的行為是否構(gòu)成受賄有兩種不同意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，構(gòu)成受賄要么利用本人職務(wù)上的行為，要么通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取利益，但甲系通過(guò)私企老板為請(qǐng)托人辦事，不屬于刑法規(guī)定的利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，因此不構(gòu)成受賄。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，從實(shí)質(zhì)解釋和主客觀(guān)相一致角度，甲通過(guò)有監(jiān)督制約關(guān)系的私企老板為乙融資并因此收受財(cái)物，具備權(quán)錢(qián)交易特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄。筆者同意第二種意見(jiàn)，具體分析如下。
從實(shí)質(zhì)上判斷有無(wú)權(quán)錢(qián)交易。受賄犯罪的本質(zhì)是權(quán)錢(qián)交易，“權(quán)”體現(xiàn)職務(wù)關(guān)聯(lián)性，是認(rèn)定職務(wù)犯罪的必然要件；“錢(qián)”體現(xiàn)貪財(cái)好利性，是計(jì)贓論罪的重要依據(jù)。新型腐敗和隱性腐敗的“新”和“隱”主要是在權(quán)錢(qián)交易上做文章，通過(guò)淡化、模糊或者掩蓋權(quán)錢(qián)交易特征，從而逃避處罰或者得以從輕處罰。比如，通過(guò)私企老板為請(qǐng)托人辦事再收錢(qián)，因不是直接利用本人職權(quán)辦事，是否屬于以權(quán)謀私便存在分歧。再如，將收受的財(cái)物讓第三人代持，因國(guó)家工作人員未實(shí)際占有，能否認(rèn)定為受賄也可能有不同認(rèn)識(shí)。
關(guān)于受賄犯罪的認(rèn)定，近年來(lái)我國(guó)刑法理論和司法實(shí)踐都逐漸傾向于采用實(shí)質(zhì)解釋方法。權(quán)錢(qián)交易在罪與非罪界定中越來(lái)越重要。比如，2003年《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》關(guān)于以借為名受賄定性的相關(guān)規(guī)定中，要求不能僅僅看是否有書(shū)面借款手續(xù)，還需要結(jié)合有無(wú)利用職權(quán)謀利、有無(wú)正當(dāng)合理借款事由、有無(wú)歸還意思表示和行為、未歸還原因等因素，從實(shí)質(zhì)上評(píng)判是平等主體間的民事借貸，還是以此為幌子進(jìn)行利益輸送。再如2007年“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，對(duì)于當(dāng)時(shí)實(shí)踐中較為突出的交易型受賄、掛名領(lǐng)薪、賭博斂財(cái)?shù)葐?wèn)題，堅(jiān)持以權(quán)錢(qián)交易為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行穿透式認(rèn)定，如根據(jù)第一條規(guī)定，以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人購(gòu)買(mǎi)房屋、汽車(chē)等物品，或以明顯高于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人出售房屋、汽車(chē)等物品，因不符合正常市場(chǎng)交易規(guī)則，實(shí)質(zhì)是故意讓渡利益，應(yīng)按照交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額計(jì)算受賄數(shù)額。新型腐敗和隱性腐敗往往打著“合法化”幌子、披著“合理化”外衣，需要透過(guò)表象看本質(zhì)才能準(zhǔn)確定性，只要具備權(quán)錢(qián)交易特征，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄。如果沒(méi)有權(quán)錢(qián)交易，即使有獲利，也不能定性為受賄。
本案中，甲的行為實(shí)質(zhì)是權(quán)錢(qián)交易。從“權(quán)”的角度，甲通過(guò)丙為乙融資5000萬(wàn)元，關(guān)鍵是利用了銀行行長(zhǎng)對(duì)丙的監(jiān)督制約權(quán)。從“錢(qián)”的角度，150萬(wàn)元系乙為了感謝甲幫忙解決融資問(wèn)題，錢(qián)和權(quán)具有關(guān)聯(lián)性和交易性。從主客觀(guān)相一致角度，主觀(guān)上甲乙都明知甲利用的是銀行行長(zhǎng)職權(quán)，客觀(guān)上也確實(shí)利用該職權(quán)為乙辦了事并收了錢(qián)，完全符合權(quán)錢(qián)交易特征。
從形式上判斷是否符合構(gòu)成要件。根據(jù)罪刑法定原則要求，受賄犯罪既需要實(shí)質(zhì)上具備權(quán)錢(qián)交易特征，形式上也必須符合構(gòu)成要件要求。具備權(quán)錢(qián)交易特征只是說(shuō)明行為具有社會(huì)危害性，定性為犯罪還需要具體符合受賄罪構(gòu)成要件。本案中，甲實(shí)際上是以權(quán)謀私和權(quán)錢(qián)交易爭(zhēng)議不大，但能否認(rèn)定為利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益存在不同認(rèn)識(shí)。
筆者認(rèn)為，甲通過(guò)具有監(jiān)督制約關(guān)系的私企老板為他人辦事，認(rèn)定為利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，完全符合罪刑法定原則要求。首先，在字面通常含義之內(nèi)，具有認(rèn)定的合理性。在法條文本可能具有的含義內(nèi)進(jìn)行解釋?zhuān)亲镄谭ǘㄔ瓌t實(shí)質(zhì)要求。利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，關(guān)鍵在于謀利有無(wú)職權(quán)因素。只要實(shí)際是借助職權(quán)因素的，通常就可以理解為利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益。甲與丙具有監(jiān)督制約關(guān)系，其通過(guò)丙為請(qǐng)托人辦事，職權(quán)因素必不可少，認(rèn)定為利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益符合字面含義和通常認(rèn)知。其次，甲的行為侵害了受賄犯罪保護(hù)的法益，具有懲治的必要性。法益是罪與非罪、此罪與彼罪的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，具有構(gòu)成要件解釋功能。受賄犯罪保護(hù)的法益是職務(wù)行為的廉潔性和不可收買(mǎi)性，解釋利用職務(wù)上的便利為他人謀利應(yīng)當(dāng)以該法益為指導(dǎo)。只要侵害職務(wù)行為不可收買(mǎi)性，就可以認(rèn)定為具有構(gòu)成要件符合性。本案中，甲乙權(quán)錢(qián)交易行為指向的是甲的放貸審批權(quán)，實(shí)際上已經(jīng)侵害職務(wù)行為不可收買(mǎi)性。
需要注意的是，主張權(quán)錢(qián)交易實(shí)質(zhì)判斷并不意味著降低構(gòu)成要件判斷標(biāo)準(zhǔn)和要求。權(quán)錢(qián)交易特征和構(gòu)成要件要求分別代表實(shí)質(zhì)合理性和形式合理性。在以法治思維和法治方式反對(duì)腐敗的要求中，形式和實(shí)質(zhì)兩者缺一不可。在我國(guó)，構(gòu)成要件更是評(píng)判罪與非罪、此罪與彼罪的直接標(biāo)準(zhǔn)、唯一標(biāo)準(zhǔn)，具有懲治犯罪和保護(hù)權(quán)利雙重功能。實(shí)務(wù)中，既不能囿于行為表象，對(duì)隱形變異問(wèn)題聽(tīng)之任之，也不能以實(shí)質(zhì)判斷消解形式要件判斷。案件辦理中，在權(quán)錢(qián)交易的基礎(chǔ)上，還需要進(jìn)一步對(duì)照法律條文具體判斷是否具備利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，索取或者收受他人財(cái)物等構(gòu)成要件要素。比如本案中，甲具備國(guó)家工作人員主體身份，主觀(guān)上具有非法收受財(cái)物犯罪故意，客觀(guān)上利用了銀行行長(zhǎng)放貸審批權(quán)為請(qǐng)托人謀利并據(jù)此收受巨額財(cái)物，嚴(yán)重侵犯了職務(wù)廉潔性，完全符合受賄犯罪構(gòu)成要件。
利用職務(wù)上的便利與謀取利益的關(guān)系。利用職務(wù)上的便利和謀取利益是受賄犯罪兩個(gè)不同的構(gòu)成要件要素，最典型模式是利用本人主管、負(fù)責(zé)、承辦某項(xiàng)公共事務(wù)的職權(quán)為他人謀取利益，也就是直接用本人職權(quán)實(shí)現(xiàn)謀利目的。然而，上述情形是常見(jiàn)模式，卻并不是唯一形式。從實(shí)質(zhì)上看，受賄犯罪是權(quán)錢(qián)交易，無(wú)論是直接為請(qǐng)托人謀利，還是通過(guò)他人間接謀利，只要是以權(quán)謀私收受財(cái)物即可。從法律規(guī)定看，也并不要求必須是直接利用本人主管、負(fù)責(zé)、承辦某項(xiàng)公共事務(wù)的職權(quán)為請(qǐng)托人辦事。比如，斡旋受賄是利用其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為為請(qǐng)托人謀利，擔(dān)任單位領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的國(guó)家工作人員通過(guò)不屬于自己主管的下級(jí)部門(mén)的國(guó)家工作人員的職務(wù)為請(qǐng)托人謀利的，都屬于受賄犯罪意義上的利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益。實(shí)務(wù)中，不能因請(qǐng)托事項(xiàng)不屬于國(guó)家工作人員直接職權(quán)范圍，就簡(jiǎn)單否定利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益要件。
通過(guò)私企老板為請(qǐng)托人辦事并收受財(cái)物屬于新型腐敗和隱性腐敗，行權(quán)方式不同于直接利用本人或其他國(guó)家工作人員職權(quán)為請(qǐng)托人謀利的傳統(tǒng)受賄。實(shí)踐中，既要保持嚴(yán)的基調(diào)，以權(quán)錢(qián)交易為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷，嚴(yán)厲懲治權(quán)錢(qián)交易腐敗；也要堅(jiān)守罪刑法定原則，嚴(yán)格對(duì)照構(gòu)成要件進(jìn)行認(rèn)定，確保案件真正經(jīng)得起實(shí)踐、人民和歷史檢驗(yàn)。（馬秋生 作者單位：重慶市紀(jì)委監(jiān)委）