特邀嘉賓
季舒華南通市紀(jì)委監(jiān)委第五審查調(diào)查室干部
張本漢南通市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室副主任
張藝恒南通市人民檢察院第三檢察部檢察官助理
沙楠南通市中級(jí)人民法院刑二庭員額法官
編者按
本案中，屈寶田退休后在乙公司等公司任職并領(lǐng)取薪酬221萬(wàn)元，為何定性為違反廉潔紀(jì)律？其退休后在郁某公司領(lǐng)取薪酬，為何認(rèn)定為受賄？屈寶田收受郁某某所送房產(chǎn)1套及車庫(kù)1間，賬面價(jià)格為39.4萬(wàn)余元，為何認(rèn)定屈寶田的受賄數(shù)額為62.7萬(wàn)余元？我們特邀有關(guān)單位工作人員進(jìn)行解析。
基本案情：
屈寶田，男，1976年8月加入中國(guó)共產(chǎn)黨。曾任江蘇省原海門市國(guó)土資源局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)，南通國(guó)土資源數(shù)據(jù)備份中心主任等職，2014年2月退休。
違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神。2014年春節(jié)至2016年春節(jié)，屈寶田在退休后違規(guī)收受甲公司法定代表人蔡某所送茅臺(tái)酒6瓶。
違反廉潔紀(jì)律。2015年1月至2022年12月，屈寶田未向其原所在單位報(bào)告，退休后在原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的企業(yè)乙公司、丙公司、丁公司等公司任職，從事與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)相關(guān)的營(yíng)利活動(dòng)，共計(jì)領(lǐng)取薪酬221萬(wàn)元。
受賄罪。2003年至2010年，屈寶田利用擔(dān)任原海門市國(guó)土資源局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)職務(wù)上的便利，在業(yè)務(wù)承攬及費(fèi)用結(jié)算、土地用途變更等方面為相關(guān)公司和個(gè)人提供幫助。2004年至2018年，屈寶田非法收受他人所送財(cái)物共計(jì)586.9萬(wàn)余元。
其中，2003年至2010年，屈寶田利用職務(wù)上的便利，為甲公司在相關(guān)土地測(cè)繪業(yè)務(wù)承攬、測(cè)繪費(fèi)用結(jié)算等方面謀取利益。2004年至2013年，屈寶田先后10次收受該公司法定代表人蔡某所送錢款共計(jì)300萬(wàn)元。
2006年至2010年，屈寶田利用職務(wù)上的便利，為戊公司在項(xiàng)目土地出讓金減免等方面謀取利益。屈寶田在職時(shí)，戊公司法定代表人郁某允諾待其退休后會(huì)給予好處費(fèi)。2014年1月至2017年7月，屈寶田在戊公司未實(shí)際工作的情況下，以領(lǐng)取“工資”為名收受郁某所送現(xiàn)金共計(jì)43萬(wàn)元。
2003年至2005年，屈寶田利用職務(wù)上的便利，為庚公司在土地出讓過(guò)程中謀取利益。2005年上半年，該公司法定代表人郁某某為表示感謝，送給屈寶田庚公司開(kāi)發(fā)的房產(chǎn)1套及車庫(kù)1間，賬面價(jià)格為39.4萬(wàn)余元。經(jīng)價(jià)格認(rèn)定，當(dāng)時(shí)相關(guān)房產(chǎn)及車庫(kù)的市場(chǎng)價(jià)格實(shí)際為62.7萬(wàn)余元。屈寶田收受該房產(chǎn)和車庫(kù)后以60萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)賣他人。
查處過(guò)程：
【立案審查調(diào)查】江蘇省監(jiān)委將屈寶田涉嫌職務(wù)犯罪問(wèn)題指定南通市監(jiān)委管轄后，2023年5月9日，南通市監(jiān)委對(duì)屈寶田涉嫌嚴(yán)重違法問(wèn)題立案調(diào)查。同日，經(jīng)江蘇省監(jiān)委批準(zhǔn)，對(duì)屈寶田采取留置措施。2023年8月9日，對(duì)其延長(zhǎng)留置時(shí)間三個(gè)月。2023年12月5日，江蘇省紀(jì)委監(jiān)委派駐省自然資源廳紀(jì)檢監(jiān)察組對(duì)屈寶田嚴(yán)重違紀(jì)問(wèn)題立案審查。
【移送審查起訴】2023年10月17日，經(jīng)南通市紀(jì)委常委會(huì)會(huì)議研究，南通市監(jiān)委將屈寶田涉嫌受賄罪一案移送南通市人民檢察院依法審查起訴。南通市人民檢察院指定崇川區(qū)人民檢察院審查起訴。
【黨紀(jì)處分】2023年12月29日，經(jīng)江蘇省自然資源廳黨組會(huì)議研究，決定給予屈寶田開(kāi)除黨籍處分，按規(guī)定取消其退休待遇。
【提起公訴】2023年12月1日，南通市崇川區(qū)人民檢察院以屈寶田涉嫌受賄罪向南通市崇川區(qū)人民法院提起公訴。
【一審判決】2024年3月19日，南通市崇川區(qū)人民法院判決屈寶田犯受賄罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金五十萬(wàn)元。判決現(xiàn)已生效。
一、屈寶田退休后收受蔡某所送名酒，應(yīng)如何定性？
季舒華：經(jīng)查，2003年至2010年，屈寶田利用職務(wù)上的便利，為甲公司在相關(guān)土地測(cè)繪業(yè)務(wù)承攬等方面謀取利益。2004年至2013年，屈寶田收受該公司法定代表人蔡某所送錢款共計(jì)300萬(wàn)元。2014年2月，屈寶田退休。2014年春節(jié)至2016年春節(jié)，屈寶田在退休后違規(guī)收受蔡某所送茅臺(tái)酒共6瓶。在辦理案件時(shí)有觀點(diǎn)提出，應(yīng)將蔡某所送茅臺(tái)酒計(jì)入屈寶田的受賄數(shù)額，我們未采納該觀點(diǎn)。
第一，根據(jù)在案證據(jù)，屈寶田利用職務(wù)便利為蔡某謀取利益并收受蔡某所送好處費(fèi)300萬(wàn)元發(fā)生在其退休之前，且相關(guān)謀利事項(xiàng)與好處費(fèi)均能一一對(duì)應(yīng)，受賄行為已經(jīng)完成。屈寶田與蔡某并未約定在其退休后收受蔡某所送財(cái)物，且蔡某在屈寶田退休后沒(méi)有提出具體請(qǐng)托事項(xiàng)。蔡某在逢年過(guò)節(jié)期間送給屈寶田茅臺(tái)酒，從收酒時(shí)間節(jié)點(diǎn)和單次價(jià)值看，不排除系為了與屈寶田維持關(guān)系，按照存疑有利于被審查調(diào)查人原則，不應(yīng)認(rèn)定屈寶田在退休后收受蔡某所送茅臺(tái)酒的行為構(gòu)成受賄。
第二，黨規(guī)黨紀(jì)是包括退休黨員在內(nèi)的全體黨員必須遵守的鐵規(guī)矩、硬杠杠，不能因?yàn)橥诵菥透慵o(jì)律松綁。屈寶田曾長(zhǎng)期在地方擔(dān)任重要崗位“一把手”，雖然已退休，但仍具有黨員身份，特別是剛剛退休時(shí)在當(dāng)?shù)厝跃哂幸欢ǖ挠绊懥Γ響?yīng)帶頭嚴(yán)于律己，嚴(yán)格遵守黨的紀(jì)律。對(duì)于其退休后違規(guī)收受禮品的行為，因不具有公職人員身份，不再?gòu)氖鹿珓?wù)，在定性時(shí)不能適用“收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的禮品”的相關(guān)條款。根據(jù)中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委2021年指導(dǎo)性案例第4號(hào)“張某退休后違規(guī)接受宴請(qǐng)案”的指導(dǎo)精神，對(duì)于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在退休后違規(guī)收受禮品禮金的問(wèn)題，應(yīng)適用《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》違反廉潔紀(jì)律兜底條款予以定性處理，并依規(guī)依紀(jì)收繳其違紀(jì)所得。因屈寶田上述行為發(fā)生在2014年至2016年，應(yīng)適用2015年《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第一百零四條規(guī)定，定性為違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神。
二、屈寶田退休后在乙公司等公司任職并領(lǐng)取薪酬221萬(wàn)元，為何認(rèn)定為違反廉潔紀(jì)律？其在郁某公司領(lǐng)取薪酬，為何認(rèn)定為受賄？
張本漢：2015年1月至2022年12月，屈寶田退休后在相關(guān)公司任職并領(lǐng)取薪酬的行為應(yīng)認(rèn)定為違反廉潔紀(jì)律。理由如下：
首先，從罪與非罪來(lái)看，判斷屈寶田上述行為是否構(gòu)成受賄罪，需準(zhǔn)確把握權(quán)錢交易和違規(guī)任職取酬的界限。經(jīng)查，涉案的乙、丙、丁公司屬于屈寶田原任職務(wù)管轄地區(qū)的企業(yè)或原任職務(wù)業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的企業(yè)，是其管理和服務(wù)對(duì)象。但屈寶田退休后到上述公司任職并領(lǐng)取薪酬，確實(shí)存在提供勞務(wù)的情況。在案證據(jù)證實(shí)，相關(guān)公司看重屈寶田的業(yè)務(wù)能力和人脈關(guān)系，約定屈寶田在公司像其他高管一樣正常上班，并且工作的內(nèi)容與獲取的薪酬基本相當(dāng)，并非單純的掛名領(lǐng)薪，本質(zhì)上不屬于權(quán)錢交易，所以對(duì)屈寶田違規(guī)任職取酬行為不應(yīng)作受賄犯罪評(píng)價(jià)。
其次，從行為表現(xiàn)來(lái)看，根據(jù)中央組織部《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職（任職）問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，辭去公職或者退（離）休后三年內(nèi)，不得到本人原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的企業(yè)兼職（任職），也不得從事與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)相關(guān)的營(yíng)利性活動(dòng)。辭去公職或者退（離）休三年后到企業(yè)兼職（任職）的，應(yīng)由本人向其原所在單位黨委（黨組）報(bào)告，由擬兼職（任職）企業(yè)出具兼職（任職）理由說(shuō)明材料，所在單位黨委（黨組）按規(guī)定審批并按照干部管理權(quán)限向相應(yīng)的組織（人事）部門備案。本案中，屈寶田于2014年2月退休，2015年1月至2022年12月，在原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的企業(yè)，從事與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)相關(guān)的營(yíng)利活動(dòng)，且從未向原所在單位報(bào)告，其行為違反了上述規(guī)定。
最后，從行為定性來(lái)看，根據(jù)2018年《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第九十六條規(guī)定，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部離職或者退（離）休后違反有關(guān)規(guī)定接受原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)的聘任，或者個(gè)人從事與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)相關(guān)的營(yíng)利活動(dòng)，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予留黨察看處分。本案中，屈寶田退休后在原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的企業(yè)，從事與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)相關(guān)的營(yíng)利活動(dòng)的行為從2015年持續(xù)到2022年，其違紀(jì)行為是連貫的，且在退休的三年后也未履行向組織報(bào)告的義務(wù)，依然在原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的企業(yè)任職，故應(yīng)將其上述違紀(jì)行為視為整體，適用2018年《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第九十六條規(guī)定，定性為違反廉潔紀(jì)律。
張藝恒：實(shí)踐中，退（離）休國(guó)家工作人員收受財(cái)物行為構(gòu)成受賄罪一般表現(xiàn)為以下兩種情形：一種是退（離）休國(guó)家工作人員在退（離）休前利用職務(wù)便利為請(qǐng)托人謀取利益，并事先約定在離職后收受財(cái)物的，認(rèn)定構(gòu)成受賄罪；另一種是退（離）休國(guó)家工作人員在離職后與在職國(guó)家工作人員通謀，利用在職的其他國(guó)家工作人員的職務(wù)便利為請(qǐng)托人謀取利益，共同收受財(cái)物的，可以認(rèn)定構(gòu)成受賄罪共犯。其中，第一種情形需要以退（離）休國(guó)家工作人員在其國(guó)家工作人員身份存續(xù)期間約定在離職后收受財(cái)物為條件，其收受財(cái)物的行為應(yīng)當(dāng)與其此前的履職行為之間具有實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)。
根據(jù)在案證據(jù)，屈寶田在擔(dān)任原海門市國(guó)土資源局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)期間，利用職務(wù)便利為郁某公司謀取利益，并與郁某約定退休后再收受郁某給予的好處。2014年屈寶田退休后，在郁某公司不實(shí)際工作卻領(lǐng)取薪酬43萬(wàn)元。從主體身份上看，屈寶田在具有國(guó)家工作人員身份期間利用職務(wù)便利為郁某謀取了利益，且在任職期間就產(chǎn)生了收受財(cái)物的主觀故意，與郁某約定了收受財(cái)物的時(shí)間，其具有構(gòu)成受賄犯罪的主體身份。從其收受財(cái)物的主觀故意上看，屈寶田退休后未在郁某公司從事任何勞務(wù)工作，為隱瞞自己在郁某公司收受財(cái)物的事實(shí)，提供了他人身份信息用于領(lǐng)取薪酬。該行為名為領(lǐng)薪，實(shí)質(zhì)是屈寶田與郁某基于屈寶田職務(wù)行為所達(dá)成的權(quán)錢交易。盡管屈寶田利用職務(wù)便利為郁某提供幫助行為的時(shí)間與其收受財(cái)物時(shí)間間隔較長(zhǎng)，但是二者的因果關(guān)系并沒(méi)有發(fā)生改變，退休后領(lǐng)取薪酬只是為了逃避刑罰而采取的手段。因此，屈寶田不實(shí)際工作而領(lǐng)取郁某公司薪酬的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成受賄罪。
三、2005年上半年，屈寶田收受郁某某所送房產(chǎn)1套及車庫(kù)1間，賬面價(jià)格為39.4萬(wàn)余元，為何認(rèn)定屈寶田的受賄數(shù)額為62.7萬(wàn)余元？在證據(jù)審查方面如何把握？
張本漢：根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）規(guī)定，賄賂犯罪中的“財(cái)物”，包括貨幣、物品和財(cái)產(chǎn)性利益。財(cái)產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益如房屋裝修、債務(wù)免除等，以及需要支付貨幣的其他利益如會(huì)員服務(wù)、旅游等。后者的犯罪數(shù)額，以實(shí)際支付或者應(yīng)當(dāng)支付的數(shù)額計(jì)算。
本案中，相關(guān)證據(jù)證實(shí)，屈寶田收受郁某某所送房產(chǎn)1套及車庫(kù)1間時(shí)，未支付任何費(fèi)用，且案涉房產(chǎn)和車庫(kù)39.4萬(wàn)余元的賬面價(jià)格只是用于郁某某公司財(cái)務(wù)平賬，賬面價(jià)格實(shí)際上低于當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格。根據(jù)主客觀相一致原則，不能將39.4萬(wàn)余元作為屈寶田收受財(cái)物的數(shù)額，而應(yīng)按照交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格予以認(rèn)定。經(jīng)南通市價(jià)格認(rèn)定中心認(rèn)定，案涉房產(chǎn)和車庫(kù)當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格為62.7萬(wàn)余元，這與屈寶田在收受案涉房產(chǎn)和車庫(kù)后以60萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)賣他人的客觀情況基本一致，證明屈寶田對(duì)案涉房產(chǎn)及車庫(kù)的實(shí)際價(jià)格主觀上有明確的認(rèn)知，并非是郁某某公司所開(kāi)的賬面價(jià)格39.4萬(wàn)余元。由于屈寶田的轉(zhuǎn)賣行為屬于贓物的事后處置行為，不能作為受賄數(shù)額的認(rèn)定依據(jù)。因此，我們認(rèn)定屈寶田收受郁某某所送房產(chǎn)和車庫(kù)的受賄數(shù)額為62.7萬(wàn)余元。
張藝恒：在房產(chǎn)交易型受賄犯罪案件中，行受賄雙方往往會(huì)以雙方交易手續(xù)完備、交易方式合法等理由來(lái)掩蓋犯罪。因而在證據(jù)審查過(guò)程中，需要重點(diǎn)把握以下兩方面內(nèi)容：
一是審查雙方是否存在真實(shí)交易的意思表示。房產(chǎn)交易型受賄犯罪通常具有普通商品房交易行為的表面特征，要判斷是正常市場(chǎng)交易還是行受賄行為，關(guān)鍵要看房產(chǎn)買賣是否出自雙方真實(shí)意思表示。本案中，郁某某主觀上是為了感謝屈寶田此前的職務(wù)行為，客觀上送給其房產(chǎn)及車庫(kù)，所謂房產(chǎn)買賣票據(jù)僅用于郁某某公司財(cái)務(wù)平賬，郁某某與屈寶田之間不具有真實(shí)的市場(chǎng)交易關(guān)系。
二是審查認(rèn)定受賄犯罪數(shù)額相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。房產(chǎn)交易型受賄中犯罪數(shù)額的認(rèn)定通常需要審查案涉房產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定文書(shū)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，從而最終認(rèn)定受賄犯罪數(shù)額。需要注意的是，在難以判斷房產(chǎn)價(jià)格，需要通過(guò)評(píng)估認(rèn)定某一套房產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格時(shí)，對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的定義不是指整個(gè)小區(qū)所有房產(chǎn)的平均售價(jià)，而是同類別房產(chǎn)的平均售價(jià)，即具有同時(shí)期、同地段、同結(jié)構(gòu)、同樓層等最近似品質(zhì)的房產(chǎn)的平均價(jià)格。本案中，因屈寶田收受房產(chǎn)后轉(zhuǎn)賣屬于事后處置贓物的行為，該房產(chǎn)的轉(zhuǎn)賣價(jià)格也無(wú)法被認(rèn)定為市場(chǎng)價(jià)格。南通市價(jià)格認(rèn)定中心采用以同時(shí)期售賣的同區(qū)位、其他幢同樓層房產(chǎn)的平均價(jià)格確定該房產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格，以同朝向、同面積大小的車庫(kù)的平均價(jià)格確定車庫(kù)市場(chǎng)價(jià)格的認(rèn)定方法是適當(dāng)?shù)模虼耍贤ㄊ袃r(jià)格認(rèn)定中心認(rèn)定的房產(chǎn)及車庫(kù)價(jià)格62.7萬(wàn)余元是屈寶田此筆受賄犯罪數(shù)額。
四、對(duì)于相關(guān)涉案財(cái)物如何處置？本案在量刑時(shí)有何考量？
沙楠：根據(jù)我國(guó)刑法第六十四條規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。沒(méi)收的財(cái)物和罰金，一律上繳國(guó)庫(kù)，不得挪用和自行處理。“違法所得”指犯罪分子通過(guò)違法犯罪行為所直接或者間接取得的財(cái)物，包含財(cái)物的來(lái)源與歸屬兩個(gè)條件：一方面，非因違法犯罪行為獲得的，不在此內(nèi)；另一方面，因主客觀原因未實(shí)際取得、控制的，不符“所得”之義，亦應(yīng)排除。在受賄案件中，受賄人索取或收受的財(cái)物，即屬“違法所得”。在受賄人索賄且行賄人未獲得不正當(dāng)利益的情形下，受賄人的違法所得實(shí)際是行賄人的合法財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)當(dāng)返還行賄人，除此之外均應(yīng)當(dāng)予以追繳后沒(méi)收。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》，對(duì)贓款贓物及其收益，人民法院應(yīng)當(dāng)一并追繳。被執(zhí)行人將贓款贓物投資或置業(yè)，對(duì)因此形成的財(cái)產(chǎn)及其收益，人民法院應(yīng)予追繳，被執(zhí)行人將贓款贓物與其他合法財(cái)產(chǎn)共同投資或者置業(yè)，對(duì)因此形成的財(cái)產(chǎn)中與贓款贓物對(duì)應(yīng)的份額及其收益，人民法院應(yīng)予追繳。對(duì)于該規(guī)定中的收益一詞的概念，實(shí)踐中認(rèn)為包含自然孳息、法定孳息以及獲取的物質(zhì)利益等，即任何人不得因不法行為而獲利。
本案中，屈寶田非法收受他人所送財(cái)物共計(jì)586.9萬(wàn)余元。案發(fā)后調(diào)查機(jī)關(guān)凍結(jié)了屈寶田相關(guān)財(cái)產(chǎn)，其配偶明確表態(tài)愿意以相關(guān)財(cái)產(chǎn)折抵屈寶田的退贓款；案件審理過(guò)程中，屈寶田家屬代為預(yù)交罰金50萬(wàn)元。屈寶田受賄數(shù)額特別巨大，法定刑為十年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑，并處罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。綜合考慮其有退贓退賠、預(yù)交罰金、認(rèn)罪認(rèn)罰等從寬、從輕處罰情節(jié)，量刑時(shí)對(duì)屈寶田從輕處罰，最終判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金五十萬(wàn)元。（方弈霏）