實(shí)踐中，有的國(guó)家工作人員離職前與請(qǐng)托人約定，離職后入職請(qǐng)托人公司，在領(lǐng)取正常薪資的情況下，以“安家費(fèi)”“入職費(fèi)”“補(bǔ)償金”（以下統(tǒng)稱(chēng)為“安家費(fèi)”）等名義，一次性領(lǐng)取巨額錢(qián)款。由于國(guó)家工作人員有專(zhuān)業(yè)知識(shí)、工作經(jīng)歷等，入職后有實(shí)際工作，對(duì)其行為性質(zhì)的認(rèn)定，存在不同認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，對(duì)于“安家費(fèi)”性質(zhì)，要根據(jù)國(guó)家工作人員離職前的身份、與請(qǐng)托人是否存在謀利事項(xiàng)、是否存在“安家費(fèi)”的約定等具體情況具體分析，不可一概而論。
有這樣一起案例。甲系某省金融監(jiān)管部門(mén)副職，曾為私營(yíng)企業(yè)主乙在審批金融牌照、獲得融資等方面提供幫助。為了感謝甲的幫忙，乙要送給甲巨額好處，甲表示自己尚在職，不方便收受巨額錢(qián)款，等過(guò)幾年徹底離職后再說(shuō)。兩年后，甲對(duì)乙表示打算辭職。乙對(duì)甲表示，希望甲來(lái)自己公司工作，并承諾除了按照公司副總標(biāo)準(zhǔn)每月支付5萬(wàn)元薪資外，還會(huì)一次性給予500萬(wàn)元“安家費(fèi)”，兌現(xiàn)此前諾言。后甲辭職并入職乙公司，當(dāng)月即領(lǐng)取“安家費(fèi)”500萬(wàn)元。案發(fā)后，乙承認(rèn)支付“安家費(fèi)”是為了感謝甲此前提供的幫助，同時(shí)也希望利用其此前在金融監(jiān)管部門(mén)工作的特殊身份和人脈，給自己公司謀取利益。筆者認(rèn)為，此案例中，考慮到甲曾利用職權(quán)為乙提供過(guò)幫助、二人曾有過(guò)關(guān)于輸送好處的意思聯(lián)絡(luò)、入職后在尚未實(shí)際工作前甲即一次性領(lǐng)取500萬(wàn)元等情形，收送該500萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為行受賄犯罪。具體分析如下。
從本質(zhì)上看，甲領(lǐng)取“安家費(fèi)”侵害了公權(quán)力的不可收買(mǎi)性。通常而言，“安家費(fèi)”等是指在市場(chǎng)活動(dòng)中，企業(yè)為了吸引人才加盟，一次性給予入職者的大額資金補(bǔ)貼。“安家費(fèi)”一般由企業(yè)與入職者在入職前溝通商議，企業(yè)根據(jù)入職者以往的個(gè)人經(jīng)歷、工作業(yè)績(jī)、專(zhuān)業(yè)能力，結(jié)合本企業(yè)的需求，對(duì)入職者此前的貢獻(xiàn)和將來(lái)能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)的價(jià)值進(jìn)行判斷，決定是否發(fā)放“安家費(fèi)”及具體金額。由此可見(jiàn)，“安家費(fèi)”并不取決于入職者實(shí)際工作后的貢獻(xiàn)與業(yè)績(jī)，而取決于其以往的工作經(jīng)歷及在此基礎(chǔ)上給企業(yè)帶來(lái)的預(yù)期價(jià)值。前述案例中，乙也承認(rèn)給甲“安家費(fèi)”是基于其此前的幫助和特殊身份。對(duì)于國(guó)家工作人員而言，離職前其是公權(quán)力的行使者，此前的工作經(jīng)歷包含為請(qǐng)托人完成的謀利事項(xiàng)，這完全依附于公權(quán)力和國(guó)家工作人員這個(gè)特殊身份，若以“安家費(fèi)”名義與之交換，當(dāng)然對(duì)受賄罪保護(hù)的法益——職務(wù)的廉潔性和公權(quán)力的不可收買(mǎi)性產(chǎn)生侵害，本質(zhì)上屬于權(quán)錢(qián)交易。
從客觀上看，甲收受乙“安家費(fèi)”符合離職前約定、離職后收財(cái)?shù)乃痉ń忉屢?guī)定。實(shí)踐中，國(guó)家工作人員一般是在為請(qǐng)托人謀取利益后、徹底辭去公職前，已經(jīng)與請(qǐng)托人商議并達(dá)成“安家費(fèi)”的約定，在離職后尚未開(kāi)展任何實(shí)際工作的情況下，立即一次性領(lǐng)取大額資金。比如，前述案例中，甲在尚未入職乙公司之前，即與乙達(dá)成領(lǐng)取500萬(wàn)元“安家費(fèi)”的約定。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十條規(guī)定，“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益之前或者之后，約定在其離職后收受請(qǐng)托人財(cái)物，并在離職后收受的，以受賄論處。”雖然甲領(lǐng)取“安家費(fèi)”時(shí)已經(jīng)不具備國(guó)家工作人員身份，但由于在職時(shí)與請(qǐng)托人有過(guò)明確商議和約定，在形式上完全符合離職前約定、離職后收財(cái)?shù)那樾巍?/p>
從主觀上看，收送“安家費(fèi)”本質(zhì)上系權(quán)錢(qián)交易符合甲乙的主觀認(rèn)知。筆者認(rèn)為，對(duì)于行為人的主觀故意，必須結(jié)合客觀實(shí)際，借助常識(shí)常情常理和經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯規(guī)則進(jìn)行合理判斷。由于前述案例中客觀情況是甲此前利用職權(quán)為乙提供了幫助，并約定在離職后一次性領(lǐng)取巨額“安家費(fèi)”，在此種情形下，從行為人請(qǐng)托與被請(qǐng)托的特殊關(guān)系，以及“安家費(fèi)”一次性發(fā)放的特點(diǎn)出發(fā)，借助常識(shí)能夠得出“安家費(fèi)”具有權(quán)錢(qián)交易屬性的結(jié)論，而甲乙對(duì)此持同樣的認(rèn)知。因此，即使甲乙拒絕承認(rèn)“安家費(fèi)”的賄賂性質(zhì)，一般也不影響“安家費(fèi)”的客觀性質(zhì)，否則，會(huì)造成行為人認(rèn)可就構(gòu)成為犯罪、行為人不認(rèn)可就不構(gòu)成犯罪的問(wèn)題。
在條件上，領(lǐng)取“安家費(fèi)”被認(rèn)定受賄需以為請(qǐng)托人提供過(guò)幫助、謀取利益為前提。在領(lǐng)取“安家費(fèi)”案件中，除了國(guó)家工作人員入職曾提供過(guò)幫助的請(qǐng)托人企業(yè)外，還有國(guó)家工作人員入職本人曾經(jīng)服務(wù)、監(jiān)督、管理過(guò)的企業(yè)，但企業(yè)與國(guó)家工作人員之間沒(méi)有請(qǐng)托或謀利事項(xiàng)，此時(shí)能否參照“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條第二款，“國(guó)家工作人員索取、收受具有上下級(jí)關(guān)系的下屬或者具有行政管理關(guān)系的被管理人員的財(cái)物價(jià)值三萬(wàn)元以上，可能影響職權(quán)行使的，視為承諾為他人謀取利益”，將領(lǐng)取“安家費(fèi)”認(rèn)定為受賄呢？筆者認(rèn)為不能。首先，《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條第二款的規(guī)定，解決的是可能影響職權(quán)行使的“感情投資”性質(zhì)認(rèn)定問(wèn)題，以國(guó)家工作人員具備身份為前提，若國(guó)家工作人員已經(jīng)離職，不再具備身份職務(wù)，則不能適用該條款。其次，雖然按前文所述，“安家費(fèi)”的發(fā)放主要是基于此前國(guó)家工作人員身份職務(wù)，但若國(guó)家工作人員此前沒(méi)有利用職務(wù)便利，為入職的企業(yè)提供過(guò)具體幫助，則不具備權(quán)錢(qián)交易的基礎(chǔ)，此時(shí)一次性“安家費(fèi)”更多是一種對(duì)國(guó)家工作人員入職后給企業(yè)帶來(lái)利益的預(yù)期，即使這種預(yù)期主要是依附于此前國(guó)家工作人員身份職務(wù)，以及在此基礎(chǔ)上形成的將來(lái)可能被使用的“資源”“人脈”“關(guān)系”等，但因入職前沒(méi)有謀利事項(xiàng)、入職后尚未實(shí)現(xiàn)具體謀利事項(xiàng)，因而其僅僅是一種預(yù)期，不宜被評(píng)價(jià)為犯罪。換言之，由于“安家費(fèi)”是以真實(shí)入職且后續(xù)在企業(yè)實(shí)際工作為條件，與國(guó)家工作人員離職后沒(méi)有入職請(qǐng)托人企業(yè)而直接收受請(qǐng)托人財(cái)物有所區(qū)別，“安家費(fèi)”中往往包含了對(duì)國(guó)家工作人員將來(lái)實(shí)際工作帶來(lái)的期待和預(yù)期，因此，在認(rèn)定“安家費(fèi)”構(gòu)成受賄時(shí)，需要更加謹(jǐn)慎。筆者認(rèn)為，收受“安家費(fèi)”被認(rèn)定為受賄，要以國(guó)家工作人員確實(shí)接受過(guò)請(qǐng)托人請(qǐng)托，并利用職權(quán)提供了幫助為前提。比如，前述案例中，若甲此前沒(méi)有利用職務(wù)便利為乙提供過(guò)實(shí)際幫助，乙單純是考慮到甲金融監(jiān)管部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)的身份而決定給予“安家費(fèi)”，則不宜認(rèn)定構(gòu)成行受賄犯罪。當(dāng)然，若國(guó)家工作人員離職后入職企業(yè)的行為，違反了《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職（任職）問(wèn)題的意見(jiàn)》及各行業(yè)相關(guān)離職從業(yè)限制性規(guī)定，對(duì)于領(lǐng)取“安家費(fèi)”的行為可依規(guī)依紀(jì)處理。（艾萍）