【典型案例】
甲系某市主管城建工作的副市長(zhǎng)，乙系某私營(yíng)房地產(chǎn)企業(yè)老板。為開(kāi)發(fā)東風(fēng)房地產(chǎn)項(xiàng)目，甲乙二人商議，共同成立東風(fēng)房地產(chǎn)公司，注冊(cè)資本金1000萬(wàn)元，甲出資200萬(wàn)元，占股20%，乙出資800萬(wàn)元，占股80%。二人還口頭約定，甲負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)規(guī)劃、土地、建設(shè)等政府部門(mén)關(guān)系，公司的其他事項(xiàng)由乙負(fù)責(zé)，無(wú)論項(xiàng)目最終盈虧，乙必須確保甲的本金無(wú)損失。
后甲從另一老板處借款200萬(wàn)元，與乙自有資金800萬(wàn)元一并轉(zhuǎn)入東風(fēng)公司賬戶。項(xiàng)目總計(jì)投入資金2億元，按照相關(guān)規(guī)定，該項(xiàng)目資本金應(yīng)不低于4000萬(wàn)元。除甲和乙出資的1000萬(wàn)元外，剩余資金均為乙以東風(fēng)公司名義，從本人其他公司“拆借”而來(lái)并約定利息。在此過(guò)程中，甲多次在提高容積率、加快審批許可證、通過(guò)項(xiàng)目驗(yàn)收等事項(xiàng)上，為東風(fēng)公司項(xiàng)目提供幫助。后東風(fēng)公司項(xiàng)目結(jié)束，在歸還甲乙所出注冊(cè)資本金和乙其他公司的借款及利息后，東風(fēng)公司盈利4000萬(wàn)元，甲依據(jù)二人約定的其20%股份獲得“分紅”800萬(wàn)元。
【分歧意見(jiàn)】
對(duì)于甲獲得800萬(wàn)元是否構(gòu)成受賄犯罪，有兩種意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為：甲與乙合作成立公司，甲實(shí)際出資且資金真實(shí)被用于項(xiàng)目開(kāi)發(fā)，甲依據(jù)股份份額所獲“分紅”，屬于正常投資后的應(yīng)得收益，根據(jù)相關(guān)司法解釋，不能認(rèn)定為受賄犯罪，應(yīng)以違紀(jì)處理。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為：根據(jù)甲的身份地位、在項(xiàng)目中發(fā)揮的作用、甲乙雙方的約定，以及整個(gè)項(xiàng)目的資金投入量等因素綜合分析，甲出資認(rèn)購(gòu)股份的行為本質(zhì)上不是投資，而是一種掩飾權(quán)錢(qián)交易的“道具”，其所獲“分紅”本質(zhì)上不是資本的收益，而是公權(quán)力的對(duì)價(jià)，應(yīng)當(dāng)將800萬(wàn)元認(rèn)定為甲受賄所得。
【評(píng)析意見(jiàn)】
本案中，筆者同意第二種意見(jiàn)，具體分析如下。
一、準(zhǔn)確把握相關(guān)司法解釋的規(guī)定
在認(rèn)定收受干股或以開(kāi)公司等合作投資名義收受賄賂問(wèn)題中，一般依據(jù)的是2007年“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）。根據(jù)《意見(jiàn)》規(guī)定，國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人給予的干股或與請(qǐng)托人合作開(kāi)辦公司但沒(méi)有實(shí)際出資而獲得的利潤(rùn)，應(yīng)認(rèn)定為受賄。對(duì)于國(guó)家工作人員實(shí)際出資后獲得的“分紅”“利潤(rùn)”是否構(gòu)成受賄，《意見(jiàn)》中沒(méi)有明確規(guī)定。有觀點(diǎn)認(rèn)為，參照該司法解釋精神，從另一個(gè)角度理解，只要國(guó)家工作人員實(shí)際出資認(rèn)購(gòu)股份的，最終依據(jù)份額所獲的合理“分紅”，都應(yīng)排除在受賄罪之外。
對(duì)此，筆者認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單機(jī)械地理解實(shí)際出資，判斷“分紅”是否屬于受賄，關(guān)鍵不在于形式上是否出資，而在于實(shí)質(zhì)是否屬于真實(shí)投資。特別是當(dāng)前隨著社會(huì)的發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟，資本稀缺性在逐步降低。在這種背景下，國(guó)家工作人員打著與請(qǐng)托人“合作”的旗號(hào)并出資，再利用職權(quán)幫助請(qǐng)托人完成請(qǐng)托事項(xiàng)，最終獲取巨額“分紅”，表面上看屬于正常的“投資”，但本質(zhì)上是給公權(quán)力找一個(gè)變現(xiàn)的渠道，是掩飾權(quán)錢(qián)交易本質(zhì)的幌子，在認(rèn)定此類行為的性質(zhì)時(shí)，必須全面理解把握司法解釋規(guī)定的精神，堅(jiān)持主客觀相一致的原則。
二、對(duì)于形式上出資但實(shí)際上將出資作為權(quán)錢(qián)交易“道具”的，應(yīng)將“分紅”認(rèn)定為受賄款
首先，甲出資認(rèn)購(gòu)東風(fēng)公司股份，不是正常的民商事行為。在認(rèn)定某一行為是否是正常的民商事行為時(shí)，必須透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，結(jié)合雙方的身份、項(xiàng)目的真實(shí)情況等，整體地、本質(zhì)地去把握。本案中，甲系主管城建工作的副市長(zhǎng)，而房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)中，在規(guī)劃、建設(shè)、竣工等方面，有大量的事項(xiàng)需要政府審批協(xié)調(diào)，根據(jù)常識(shí)不難判斷，甲乙二人的“合作”，從一開(kāi)始就不是純粹的普通民事主體之間的合作行為，而必然摻雜著甲的身份、職務(wù)、公權(quán)的因素。同時(shí)，根據(jù)實(shí)際情況，乙在開(kāi)發(fā)東風(fēng)房地產(chǎn)項(xiàng)目時(shí)并不缺資金，并無(wú)找他人入股合作的需求和必要，即使其希望與他人合作，考慮到房地產(chǎn)行業(yè)的特點(diǎn)，乙也應(yīng)與資金實(shí)力雄厚或具備房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)、銷售等專業(yè)經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的企業(yè)或個(gè)人合作，而不是一名身份特殊的公職人員。此外，也是最關(guān)鍵的，本案中，甲乙二人約定，無(wú)論東風(fēng)公司項(xiàng)目盈虧，乙均需確保甲的本金不損失，該約定與平等民事主體之間“共同出資共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的原則明顯相悖。綜上，依據(jù)常識(shí)常理即可判斷出，甲乙共同成立公司，不是一種正常的商業(yè)合作，不能僅僅以表面上甲有出資認(rèn)購(gòu)股份的行為，就認(rèn)定該行為屬于正常“投資”，進(jìn)而認(rèn)定所獲“分紅”的合法性。
其次，甲獲取的巨額“分紅”，本質(zhì)上是公權(quán)力的變現(xiàn)而非資本的收益。根據(jù)《城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》《國(guó)務(wù)院關(guān)于調(diào)整固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目資本金比例的通知》等規(guī)定要求，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)建立資本金制度，資本金占項(xiàng)目總投資不得低于20%或30%。項(xiàng)目資本金一般來(lái)源于投資者自有資金。東風(fēng)公司項(xiàng)目實(shí)際運(yùn)營(yíng)中，總計(jì)投入2億元，僅項(xiàng)目資本金就要求不低于4000萬(wàn)元，而除甲出資200萬(wàn)元外，后續(xù)資金均為乙籌集，且甲也未參與到公司的其他經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)中。由此可見(jiàn)，甲投入200萬(wàn)元資本金在整個(gè)項(xiàng)目中實(shí)際發(fā)揮的作用微乎其微，顯然與其所獲的800萬(wàn)元“分紅”不具有匹配性。實(shí)質(zhì)上，甲對(duì)該項(xiàng)目真正的“貢獻(xiàn)”，在于其利用職務(wù)便利，在規(guī)劃、建設(shè)、驗(yàn)收等方面提供幫助的行為，透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，甲所獲的800萬(wàn)元不是200萬(wàn)元出資的真正收益，而是公權(quán)力的轉(zhuǎn)化、變現(xiàn)。
再次，甲乙雙方對(duì)以“合作”為手段、以“分紅”作為賄賂標(biāo)的物的主觀認(rèn)識(shí)明確清晰。在認(rèn)定受賄犯罪中，國(guó)家工作人員和請(qǐng)托人對(duì)賄賂標(biāo)的物的主觀認(rèn)識(shí)至關(guān)重要。本案中，甲作為主管城建工作的副市長(zhǎng)，乙作為房地產(chǎn)商，對(duì)于東風(fēng)房地產(chǎn)項(xiàng)目需要投入的整體資金量有清晰的認(rèn)識(shí)，乙明知甲投入的200萬(wàn)元對(duì)于整個(gè)項(xiàng)目杯水車薪，仍愿意與甲共同成立東風(fēng)公司，看中的就是甲手中的公權(quán)力，目的就是為給權(quán)錢(qián)交易披上一層合法的外衣，甲乙對(duì)此均心知肚明。除了掩飾犯罪外，通過(guò)共同成立公司，二人還在客觀上達(dá)成了一種利益分配的約定：甲利用職權(quán)為該項(xiàng)目提供幫助，乙將該項(xiàng)目的20%收益作為“好處費(fèi)”送給甲，甲乙在合作之初即對(duì)將該項(xiàng)目20%的收益作為賄賂標(biāo)的物有清晰明確的認(rèn)知，最終800萬(wàn)元的收益均在甲乙的主觀預(yù)期之內(nèi)，能夠?yàn)樾惺苜V雙方的合意所涵蓋，因此，將800萬(wàn)元認(rèn)定為受賄數(shù)額，符合主客觀相一致原則。
最后，還需思考的一個(gè)問(wèn)題是，甲確實(shí)投入了200萬(wàn)元資金，同時(shí)該資金也的確被用于東風(fēng)項(xiàng)目建設(shè)，該投資款所對(duì)應(yīng)的“收益”，一并被認(rèn)定為受賄金額是否合理？是否應(yīng)當(dāng)將其從受賄數(shù)額中扣除？正確理解該問(wèn)題，關(guān)鍵在于要認(rèn)識(shí)到甲乙二人之間存在確保甲本金不受損失的約定。資本之所以能夠享受收益，本質(zhì)就在于其承擔(dān)了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，判斷某一“投資”是否是真實(shí)的民商事行為的關(guān)鍵，也在于其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與所獲的收益是否具有匹配性。本案中，甲乙關(guān)于甲投入200萬(wàn)元不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的約定，在本質(zhì)上改變了該200萬(wàn)元的性質(zhì)，失去風(fēng)險(xiǎn)屬性的資本，意味著其不能再享受收益。因此，即使該200萬(wàn)元真正被投入項(xiàng)目中，也不存在應(yīng)得的收益，在認(rèn)定受賄犯罪數(shù)額時(shí)，不必考慮將其對(duì)應(yīng)“收益”從受賄數(shù)額中扣除的問(wèn)題。對(duì)于200萬(wàn)元的固定利息，是否應(yīng)當(dāng)扣除呢？答案也是否定的，如前文所述，本質(zhì)上甲將該200萬(wàn)元資金作為一種實(shí)現(xiàn)權(quán)錢(qián)交易的工具，因此，該資金的應(yīng)得利息是一種預(yù)期內(nèi)的犯罪成本，同樣沒(méi)有扣除的必要。
三、實(shí)踐中，判斷出資認(rèn)購(gòu)股份是否構(gòu)成受賄犯罪的幾個(gè)要素
由于資本具備升值的屬性，對(duì)于國(guó)家工作人員出資認(rèn)購(gòu)股份所獲收益，能否認(rèn)定受賄，必須十分慎重。判斷問(wèn)題性質(zhì)的關(guān)鍵，需結(jié)合當(dāng)時(shí)的客觀情況，堅(jiān)持主客觀相一致原則，準(zhǔn)確判斷國(guó)家工作人員出資認(rèn)購(gòu)股份的本質(zhì)，以及所獲“利潤(rùn)”究竟是公權(quán)力的對(duì)價(jià)還是資本的應(yīng)得收益。在判斷認(rèn)定中，可參考以下幾個(gè)要素。
一是出資的資本在公司運(yùn)行中發(fā)揮的作用。這是判斷是否構(gòu)成受賄犯罪的關(guān)鍵，也是定性時(shí)最容易產(chǎn)生爭(zhēng)議的難點(diǎn)。要查明入股的公司或項(xiàng)目對(duì)資金量需求的大小，請(qǐng)托人自身的資金實(shí)力，請(qǐng)托人是否有真實(shí)與他人合作、獲取資金、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的需求和必要；投入資金的實(shí)際流向，是否真正用于項(xiàng)目或公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；國(guó)家工作人員資金投入的時(shí)間點(diǎn)，占整個(gè)項(xiàng)目資金的比例，對(duì)項(xiàng)目或公司經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的實(shí)際價(jià)值。二是國(guó)家工作人員與請(qǐng)托人關(guān)于入股的約定。有無(wú)保證本金、收益或盈利后先將本金退還等相關(guān)與正常商業(yè)合作明顯相悖的約定。三是國(guó)家工作人員在公司運(yùn)營(yíng)中起到的作用。除提供注冊(cè)資本金外，是否參與了公司的日常經(jīng)營(yíng)、管理。四是國(guó)家工作人員職權(quán)與請(qǐng)托人公司關(guān)系的密切程度。如果二者關(guān)系非常密切，是業(yè)務(wù)發(fā)包與承攬、監(jiān)管與被監(jiān)管的關(guān)系，則權(quán)錢(qián)交易的性質(zhì)更突顯。比如，負(fù)責(zé)物資采購(gòu)的國(guó)家工作人員，與他人共同成立銷售公司，向該國(guó)家工作人員單位銷售產(chǎn)品，其出資認(rèn)購(gòu)的股份更可能是一種獲得“回扣”的計(jì)算工具和依據(jù)。