審理談話是對案件查辦過程進行監(jiān)督的重要一環(huán)，也是保障被審查調(diào)查人權(quán)利的重要舉措，必須用心用情做好，筆者認為，具體可以從做到以下“五員”做起。
事實核對員。對審查調(diào)查認定的違紀(jì)違法事實進行全面核對，特別是閱卷時發(fā)現(xiàn)的疑點、難點和矛盾點，應(yīng)當(dāng)通過審理談話進一步核實或補強。如果被審查調(diào)查人有辯解且有理有據(jù)、足以影響事實認定的，應(yīng)詳細記錄，必要時予以退查。比如，在一次審理談話中，被審查人向我們交待了審查報告未提及的其曾被檢察院決定不起訴的問題。根據(jù)黨紀(jì)處分條例第三十一條規(guī)定，黨員犯罪情節(jié)輕微，人民檢察院依法作出不起訴決定的，應(yīng)當(dāng)給予撤職以上黨紀(jì)處分。考慮到該情況可能影響問題認定和處分檔次，我們及時對該案中止審理并退回補充審查。經(jīng)查，檢察機關(guān)最終對其以事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件決定不起訴。這種情形不屬于黨紀(jì)處分條例第三十一條規(guī)定的情形，我們于是恢復(fù)審理。
程序監(jiān)督員。對審查調(diào)查過程進行監(jiān)督，重點核實是否履行權(quán)利告知義務(wù)，是否存在威脅、辱罵、誘供、逼供等非法取證或其他侵害被審查調(diào)查人合法權(quán)利的情形。審理人員應(yīng)仔細評閱案卷資料，認真查看審批手續(xù)是否到位、談話時長是否合理、詢問訊問是否合規(guī)等。如果被審查調(diào)查人主動提供線索，審理人員應(yīng)當(dāng)高度重視、加以核實。
態(tài)度觀察員。審理人員面對面聽取被審查調(diào)查人陳述、辯解時，應(yīng)結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)材料判斷其是真心悔錯還是敷衍了事，是深刻反省還是心存僥幸，并客觀記錄，為量紀(jì)提供參考。對提出辯解和異議的，不能一概認定為認錯態(tài)度不好。同時，對一味“是是是”“對對對”，沒有提出任何意見的，也不能一概認定為認錯態(tài)度很好。筆者認為，可重點聽取被審查調(diào)查人對錯誤的認識，結(jié)合其檢討材料、審查調(diào)查組的評價，綜合判斷。
紀(jì)法宣教員。審理談話中若發(fā)現(xiàn)被審查調(diào)查人態(tài)度敷衍、強行狡辯的，應(yīng)予嚴肅駁斥和批評。若被審查調(diào)查人系因?qū)Ψ煞ㄒ?guī)、黨紀(jì)政策理解有誤進行辯解的，應(yīng)及時糾正。若被審查調(diào)查人主動咨詢相關(guān)黨紀(jì)法規(guī)、政策精神的，應(yīng)耐心做好講解工作。比如，在一次審理談話中，被審查人上來便對審查認定的違紀(jì)事實提出異議，認為自己沒有違紀(jì)，我們立即予以糾正，并及時開展黨紀(jì)法規(guī)宣傳教育，詳細向其講解黨紀(jì)處分條例相關(guān)規(guī)定，使其認清自己的錯誤。最后，其誠懇認錯，表示這不僅僅是一次審理談話，更是一堂生動的紀(jì)法宣教課，對以后的生活和工作都是警醒。
思想開導(dǎo)員。審理談話中若發(fā)現(xiàn)被審查調(diào)查人面對處分處理，心理負擔(dān)過重，還應(yīng)及時做好疏通開導(dǎo)工作。比如，有的被審查人對審查認定的違紀(jì)事實沒有異議，也愿意接受組織處理，但表示很沒面子，干事創(chuàng)業(yè)積極性受到挫傷。對此，筆者認為，應(yīng)先安撫和化解其負面情緒，待情緒穩(wěn)定后，再幫助分析當(dāng)前問題出現(xiàn)的原因，以免再犯類似甚至更嚴重的錯誤；緊接著，向其講解處分處理可能帶來的影響，重申處分處理只是手段，目的在于教育、挽救和保護，然后向其介紹關(guān)于鼓勵黨員干部干事創(chuàng)業(yè)的有關(guān)政策，鼓勵其放下“包袱”，以飽滿的熱情、扎實的作風(fēng)投入到接下來的工作和生活中。（喻娥 作者單位：湖北省襄陽市紀(jì)委監(jiān)委）