中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站 趙林
探索對權(quán)力的有效制約監(jiān)督，是人類政治社會的永恒課題。中華民族在數(shù)千年的政治文明發(fā)展史中，積累了非常豐富的廉政思想和治理腐敗經(jīng)驗，從“為政以德”到“分割事權(quán)”，再到“無為而治”，諸子百家各成一家，亦各有所偏，但在共同參與現(xiàn)實政治的運作中，從相互對立走向了相互配合，德治與法治等各種策略交互為用，為有效整飭吏治、維護政治秩序發(fā)揮了重要作用，并對現(xiàn)代政治產(chǎn)生了深遠影響。
然而，不少人有一種片面理解，古代廉政思想在道德自律方面很發(fā)達，而在他律方面比較薄弱。學(xué)界研究也對道德自律思想更為津津樂道，而對他律思想的關(guān)注較為匱乏。事實上，古代他律思想同樣豐富，借鑒意義亦不可低估。我們需要還原古代廉政思想整體面貌，并以現(xiàn)代意識對其進行重新審視。
儒家思想在中國政治思想史中居于主導(dǎo)地位。先秦以來，以儒家思想為代表的道德自律學(xué)說體系構(gòu)成了廉政建設(shè)的基礎(chǔ)，形成了以自律為主、“內(nèi)圣外王”的基本特征。“見賢思齊焉，見不賢而內(nèi)自省也。”“吾日三省吾身。”“行有不得者，皆反求諸己。”在儒家看來，發(fā)自人內(nèi)心的道德律令比任何外在的規(guī)范都要強大、有效。與之相適應(yīng)，道德也成為古代官員從政的行為準則。比如，歷代選官，首重“德行”標準；官員在任，須恪守“官箴”，等等，這些舉措直到今天仍有現(xiàn)實意義。
相比之下，他律思想的歷史地位則長期被忽視。實際上，中國古人形成了相當(dāng)系統(tǒng)的他律哲學(xué)以及以此為理論基礎(chǔ)的制度設(shè)計。法家從人性具有貪欲的天性出發(fā)，主張從制度上設(shè)官分職，使其互相牽制。陰陽家將陰陽矛盾雙方互為消長、一生一滅視為自然社會萬事萬物運用發(fā)展的終極原理和基本方式。以荀子思想和法家思想為指導(dǎo)的古代監(jiān)察制度，更在制度設(shè)計上充分體現(xiàn)了權(quán)力制約的思考。既讓監(jiān)察權(quán)與行政權(quán)逐漸分離，擴大監(jiān)察權(quán)的獨立性和自主性，強化對行政官吏的權(quán)力制約，又運用行政手段，制約監(jiān)察權(quán)力的膨脹，保證監(jiān)察權(quán)力被制約在一定范圍以及監(jiān)察官吏的清正廉潔，形成了一種雙向制約機制。同時，監(jiān)察制度本身的設(shè)計也是多層次的，不僅各級行政長官有監(jiān)察的職責(zé)，還有專職的御史和刺史系統(tǒng)負責(zé)監(jiān)察。再如，秦漢時，郡守掌行政，郡尉主軍事，監(jiān)御史管司法與監(jiān)督；唐代中書、門下和尚書三省各有分工，決策權(quán)、審核權(quán)、執(zhí)行權(quán)制約關(guān)系非常清晰；明代司法權(quán)由刑部、都察院、大理寺“三法司”分掌；清代在省一級設(shè)官分職，“一省而有督、有撫、有兩司、有諸道”，等等，在客觀上起到了制約監(jiān)督的效果。可見，在道德約束之外，制度化的制約監(jiān)督機制亦十分詳備。
總之，在中國古代傳統(tǒng)政治中，官員們受到了來自道德和制度等多方面的制約監(jiān)督。但從整體上看，中國古代傳統(tǒng)政治中的制約監(jiān)督是一種封閉的、自上而下的線性模式，排除了任何外來力量的參與。這就決定了制度設(shè)計無論如何嚴密，也只是停留在技術(shù)性的探索上，因為制度的內(nèi)在根本缺陷無法克服，更加科學(xué)、高效、穩(wěn)定的權(quán)力制約監(jiān)督方案自然無從談起。
習(xí)近平總書記曾說：“歷史是一面鏡子，它照亮現(xiàn)實，也照亮未來。了解歷史、尊重歷史才能更好把握當(dāng)下，以史為鑒、與時俱進才能更好走向未來。”古代廉政思想的精華為構(gòu)建中國特色的監(jiān)督體系提供了文化底蘊、增加了文化自信。但又不可食古不化、簡單套用。我們應(yīng)站在人類政治文明發(fā)展的高度來審視古代廉政思想的現(xiàn)代價值，并做好現(xiàn)代性的闡釋與創(chuàng)新性的轉(zhuǎn)換，使監(jiān)督體系契合黨的領(lǐng)導(dǎo)體制，融入國家治理體系，推動制度優(yōu)勢更好轉(zhuǎn)化為治理效能。（本文刊登在《中國紀檢監(jiān)察報》2020年3月19日理論周刊第7版）