●公是私的對(duì)立，既為私謁，多有所謀求，一旦應(yīng)允，難免亂公心、失節(jié)度，將那白袍污。因此，歷代清官廉吏對(duì)私謁都十分警惕、拒而遠(yuǎn)之。
清末民初徐珂所著《清稗類鈔》一書，記載了“劉統(tǒng)勛卻千金”一事。清乾隆時(shí)期，劉統(tǒng)勛居相位。一日，有意欲買官者深夜叩門，他深知來(lái)者目的，拒而不見。翌日清晨來(lái)到政事堂，叫來(lái)昨夜造訪之人，責(zé)曰：“昏夜叩門，賢者不為，汝有何稟告，可眾前言之。雖老夫過(guò)失，亦可箴規(guī)。”買官者囁嚅而退。劉統(tǒng)勛拒賄之舉，既不失節(jié)，亦不失禮，磊落光明，頗得贊譽(yù)。
因私事而拜謁請(qǐng)托，舊時(shí)稱之為“私謁”，因其隱蔽、私密而不易被察覺。也正因如此，古人在評(píng)價(jià)官員是廉還是貪時(shí)，常將能否“拒私謁”作為標(biāo)尺之一。如《新唐書》在介紹一代廉吏崔玄暐時(shí)，云“當(dāng)公介然，不受私謁”。《宋史》在書寫傅伯成生平之時(shí)，言其“權(quán)幸有私謁者，皆峻拒之”。諸多清官廉吏之中，尤以東漢名臣楊震“暮夜拒金”最負(fù)盛名，他以“天知、地知、我知、子知”之言，留下了“夜畏四知，嚴(yán)拒私謁”的佳話。
古人講，“受恩多，則難以立朝。”公是私的對(duì)立，既為私謁，多有所謀求，一旦應(yīng)允，難免亂公心、失節(jié)度，將那白袍污。因此，歷代清官廉吏對(duì)私謁都十分警惕、拒而遠(yuǎn)之。明代清官監(jiān)察御史吳訥面對(duì)地方官員私下饋贈(zèng)的百兩黃金，在禮盒上題詩(shī)：“蕭蕭行李向東還，要過(guò)前途最險(xiǎn)灘。若有贓私并土物，任教沉在碧波間。”一代廉吏于成龍?jiān)诳滴跏拍晟沃彪`巡撫，針對(duì)賄賂公行、請(qǐng)送盛行之亂狀，頒發(fā)《嚴(yán)禁饋送檄》，通報(bào)大名知縣向他送禮之丑事，以儆效尤。
“夫居官守職以公正為先，公則不為私所惑，正則不為邪所媚。”公私分明是為官者應(yīng)恪守的本分與底線，古今同理。黨員干部從走上崗位的那一天起，就面臨著公與私的考驗(yàn)。事事出于公心，坦蕩做人、謹(jǐn)慎用權(quán)，才能光明正大、身正影直；一心只為私利，暗通款曲、私相授受，難免進(jìn)退失據(jù)、作繭自縛。揆諸現(xiàn)實(shí)，我們身邊不乏像楊善洲那樣一生堅(jiān)持不收禮、不允許任何人“走后門”的優(yōu)秀共產(chǎn)黨員，也難免會(huì)有一些視公權(quán)為私器，因私謁而亂規(guī)矩，“不送禮不辦、送了禮亂辦”，大搞權(quán)力變現(xiàn)者；總想著“與人方便、自己方便”，甘受他人“圍獵”者；“拉拉扯扯、吹吹拍拍”，借公權(quán)而售私恩者……凡此種種，不但敗壞了黨風(fēng)政風(fēng)，也終會(huì)讓自己踏上不歸路。
公私之間看境界。在公與私的選擇上，老一輩革命家垂范在先。鄧小平同志早就告誡：“要公私分明，不拿原則換人情。”朱德同志在家書中說(shuō)：“那些望升官發(fā)財(cái)之人，決不宜來(lái)我處；如欲愛國(guó)犧牲一切，能吃勞苦之人，無(wú)妨多來(lái)。”彭德懷同志提出自己的“人生三原則”：一是自己不貪；二是讓別人不送；三是敢把厚臉皮的上司、熟人擋回去。今日讀來(lái)，依然字字千鈞，發(fā)人深省。
“志忍私，然后能公；行忍情性，然后能修。”公與私是一道“分水嶺”、一塊“試金石”。拒私謁才能守住公心，守住公私界限，也就守住了清正廉潔，守住了為民之心。黨員干部無(wú)論身居何位、身在何處，都應(yīng)保持心底無(wú)私、勿食貪餌的定力，不為私欲所動(dòng)，不因私情所困，不受私利所惑。（常春暉）