派駐監督是黨的自我監督的重要形式，中央紀委依據黨章規定，率先在中央一級黨和國家機關設立派駐機構實現全覆蓋，并對機構名稱、責任權限、工作關系、管理保障、組織領導等作出了明確規定。當前，中央紀委、省紀委已基本完成了全覆蓋的目標要求，目前正有計劃地推進州、縣兩級紀委派駐機構全覆蓋工作。現結合怒江州實際，就目前派出紀工委、監察分局改革存在的問題進行分析，探討對策。
一、州紀委監察局派出紀工委、監察分局基本情況
2008年4月，根據省紀委、省監察廳關于在全省所有州市全面推行完善派駐機構統一管理的改革的部署，出臺了《怒江州州直單位紀檢監察派出（駐）機構統一管理實施方案（試行）》。 除州公安局、州司法局紀委和州法院、州檢察院紀檢組編制暫維持現狀外。將州紀委監察局已派駐和擬派駐的原24個派駐（出）紀檢組（紀委）進行重新整合，集中派出4個紀工委監察分局，每個紀工委監察分局行政編制5名，共20名，編制單列，由州紀委監察局根據派駐（出）機構改革工作的需要，統一調配使用。明確為正處級機構，按照黨群口、社會事業口、經濟貿易口、重點項目口。分類監管77個州直單位，實行一套班子、兩塊牌子運行模式。
從成立8年的實踐來看，實行紀工委監察分局統一管理，對駐在部門權力運行、重點環節等部位實施了有效監督，特別是2014年“三轉”回歸到“監督執紀問責”主責主業上以來，派出紀工委、監察分局有力推動了駐在部門的黨風廉政建設、“兩個責任”落實和反腐敗工作的全面開展，各項工作均取得了一定成效。
二、派出紀工委、監察分局目前工作中存在的問題
怒江州現行的紀檢監察派出紀工委模式雖然一度發揮了重要作用，但工作顯然已經滯后于形勢發展需要，主要存在以下六個方面的問題：
（一）監督面廣、力量分散。4個派出紀工委、監察分局承擔著77個州級部門的監督聯系任務，平均每個派出紀工委、監察分局需監督聯系19個單位（部門）。存在著監督聯系單位（部門）多、監督力量弱化、對重點單位（部門）和關鍵環節難以實現有效監督等問題。
（二）體制不順、成效不好。長期以來，派出紀工委、監察分局采取統一領導、統一管理的模式，雖有利于人員管理和工作安排，但同時也使派出機構產生了“聽指揮打仗”的依賴感，獨立開展監督執紀的能力弱化。一方面派出紀工委、監察分局與紀委監察局機關各室之間的分工協調還存在一些問題，存在工作職能交叉、多頭抽調紀工委人員情況；另一方面，紀工委開展工作存在主觀能動性發揮不好，“規定動作基本做到位，自選動作不多”現象，導致工作成效不明顯。
（三）意識不強、工作被動。由于派出紀工委、監察分局定點在駐在部門上班開展工作，對其他負責監督聯系的部門溝通交流少，一些單位主動接受監督意識不強，一些重要會議不通知派出紀工委監察分局列席，一些重要工作情況不及時上報，造成紀工委與其監督聯系單位之間的工作出現脫節，出現了一些工作監督的“空場”和“盲點”。
（四）監督脫節、實效性弱。一是派出紀工委、監察分局由于無法參加一些由州委、州政府召開的涉及各職能部門并由各職能部門具體承辦實施相關工作的工作會議和接收相關文件，無法及時掌握政策、信息和工作安排，導致對駐在和聯系單位的“三重一大”事項的監督工作出現脫節；二是由于各監管單位的性質和工作職責不同，廉政風險預警防控的部位和重點也各不相同，派出機構如不經過深入調查了解，就難以制定有針對性的監督防范措施，監督效能就要大打折扣，導致監督的針對性不強。三是部分監管單位由于與派出紀工委監察分局溝通聯系少，報告少，參與少，監督滯后，導致派出機構對所監管單位出現的廉政風險隱患難以及時發現，影響難以挽回，監督的時效性不高。
（五）探頭遲鈍、監督滯后。一方面，派出紀工委、監察分局雖然常年在駐在部門“蹲點”，但派出紀工委監察分局對監管單位基本以參加會議、巡查走訪、監督檢查等方式開展工作，對單位的實際情況了解不夠深入，難以真正融入單位的實際工作，導致監督的全面性不夠，在落實事前參與、事中監督方面執行力度不夠，存在監督滯后問題；另一方面，在駐在部門久了，容易降低判斷力，產生“不識廬山真面目”的現象，對一些對苗頭性、傾向性問題感覺不敏銳，不能及時發現，使紀檢工作處于“頭痛醫頭、腳痛醫腳”的低水平運作層面，缺乏實招和高招。
（六）循環不暢、活力不足。一是派駐干部交流出口不暢。體內循環機會少，體外循環基本沒有可能。不少人十幾、二十年長期在一個單位工作，缺乏學習的動力，容易產生惰性和暮氣。二是進步成長受限。目前，雖然派出紀工委、監察分局業務工作和組織人事方面由州紀委實行統一管理，但實際上工作圈子、人際交往多在派駐單位，使派出紀工委監察分局干部常常有“在駐在單位是外人，到紀委來是客人”的感覺；加之由于遠離機關，難以進入領導和組織視線，甚至在年終考核、民主推薦、評先評優方面，也由于票數不高處于劣勢，工作的信心和動力受限。
三、派駐機構改革的思考
加強派駐機構建設，是黨中央依據黨章規定，從形勢判斷和目標任務出發，堅持黨要管黨、全面從嚴治黨作出的重大決策部署，是紀檢監察機關深化“三轉”、強化監督執紀問責的重要和有效路徑。從2015年初，中央制定出臺《關于加強中央紀委派駐機構建設的意見》，到2016年7月，云南省委制定出臺《關于加強云南省紀委派駐機構建設的意見》，都是黨要管黨、從嚴治黨的重要制度支撐，意見對派駐工作作出了強有力的指導和規范。派出紀工委、監察分局的改革必須要符合中央、省委《意見》精神，必須在思想認識上引起高度重視，不折不扣抓好落實。中央紀委、省紀委全覆蓋模式，為州一級推進全面派駐作出了示范，怒江州有計劃地推進州、縣兩級紀委派駐機構全覆蓋工作，確保黨內監督沒有例外、不留死角。
（一）機構設置方面
一是實現全面統一派駐。通過統一收歸、新設、調整等方式，實現州一級黨和國家機關派駐機構全覆蓋。具體來說，就是將派出紀工委、監察分局和州直各單位（含企事業）的派駐紀檢組、紀委全部收回，由州紀委統一向州一級黨和國家機關派駐紀檢機構。統一名稱為州紀委派駐紀檢組，各派駐機構由州紀委直接領導、統一管理，向州紀委負責。
二是監督全覆蓋。目前，怒江州級黨政群機關和企事業單位93家（含政法系統、部門代管機構、直屬企事業單位），除去州紀委監察局不需派駐外，需對92家（州委工作部門和州委管理群團單位17家、人大機關、政協機關、州政府工作部門和政府管理群團單位30家、州政府派出機構1家、州政法系統5家、州參公事業處級單位18家、州事業處級單位16家、州本級國有企業3家）實行派駐全覆蓋。
三是機構設置的形式。可參照中央紀委、省紀委全覆蓋模式，根據工作需要和業務關聯性，采取單獨派駐和綜合派駐兩種形式。對系統規模大、直屬單位多、監督對象多的部門，單獨設置派駐機構；對業務相近、相關或者系統規模小、監督對象少的部門，綜合設置派駐機構。
四是機構領導名稱、人員編制設置。派駐紀檢組領導干部職務名稱統一為“派駐紀檢組組長、副組長”，組長為處級配備（可按正處級配備，也可按副處級配備），副組長按正科級領導配備。
（二）職能調整方面
州紀委派駐機構是由州紀委派出、駐在州級機關、履行黨的紀律檢查職能的常設機構，可以說是一支駐在部門單位不走的“巡視組”，其職能的定位非常重要。這種監督是長期性、日常化、“融入式”的監督，有足夠的精力、充足的時間去了解情況、發現問題。
一是站穩立場，緊緊依靠派出機關開展監督。黨章賦予紀委黨的紀律檢查職能，派駐監督是紀委紀檢職能的重要組成部分，其本質是黨內監督。發揮“派”的權威，就是要全面履行黨章賦予的三項任務，真正體現黨章對紀委的定位，把黨的紀律和規矩挺在前面，以嚴明的紀律確保中央、省委、州委政令暢通，堅決維護中央、省委、州委權威。
二是理順紀檢組與駐在部門黨委黨組的關系。派駐機構與駐在部門的關系是監督與被監督的關系，但實際工作中，由于工作慣性、思維慣性等原因，“領導與被領導”關系還不同程度存在，還應進一步完善監督的載體和平臺，充分體現和強化監督與被監督的關系。紀檢組長作為派駐機構履職的第一責任人，可以擔任駐在部門黨組成員或領導班子成員，但不分管其他業務工作，必須一心一意干紀檢，維護黨章和其他黨內法規，檢查黨的路線方針政策和決議執行情況，推進駐在部門的黨風廉政建設和反腐敗工作。
三是突出監督重點、抓住“關鍵少數”。派駐機構監督重點對象主要是駐在部門領導班子及州管干部和處級干部，其職責職能在于著力加強對駐在部門本級機關和直屬單位的監督。
（三）管理保障方面
一是業務管理方面。州紀委應明確州紀委安排派駐機構負責人參加有關重要工作、會議和活動的規定，建立健全相關制度，加強對派駐機構信訪舉報、問題線索處置、執紀審查等工作的督促檢查和指導協調。使派出機構行使職權有章可循，有規可依。
二是履職監督方面。中央紀委、省紀委的《意見》已經從體制機制上作出了明確要求，重點要在加強和完善報告制度上做文章，制定出臺派駐機構向州紀委報告工作等制度，加強對派駐機構及其負責人履職情況的檢查考核，增強“派”的權威的同時，也要強化派出紀檢組對州紀委的“歸屬感”。
三是干部管理方面。《怒江州委三個提名考察辦法》已明確了州紀委派駐紀檢組組長、副組長人選由州紀委會同州委組織部提名并進行考察，州紀委要統籌安排派駐機構干部選調、使用、交流、培訓、鍛煉等工作。同時，州紀委要加強對派駐機構干部紀律、作風和廉政情況等的監督。
四是后勤保障方面。為了使派駐機構不再有依附性，避免出現“駐”的制約，應明確工作經費由所駐在部門預算中單獨列支。同時，派駐機構的辦公條件、后勤保障由駐在部門負責（綜合派駐紀檢組也統一由駐在部門負責，其它綜合監督單位提供必要支持）。為了方便管理，體現與駐在部門的一致性，派駐機構干部的黨組關系、群團關系、工資關系應由駐在部門負責管理，工資福利等享受同級同等待遇。（張瑞全 花秀才 邢旭輝 余春霞）