基本案情
【案例一】林某，某村黨支部書記。2017年2月，村民黨員卓某、王某等人向鎮(zhèn)紀(jì)委反映林某任職期間私分村民占地補(bǔ)償款、違反民主集中制原則、作風(fēng)霸道等問題。林某的表哥趙某在鎮(zhèn)紀(jì)委工作，故意將該舉報(bào)內(nèi)容告訴林某。林某知道后，多次在村中恐嚇卓某、王某，要求兩人撤回舉報(bào)信，并多次在半夜向卓某家中投擲石塊、扔垃圾，打碎卓某家中多塊玻璃。
【案例二】柴某，某市環(huán)保局黨組書記。近年來，柴某利用職權(quán)貪污、受賄、侵占、揮霍等違紀(jì)違法問題不斷被群眾揭發(fā)舉報(bào)。柴某懷疑本局工程師李某、文某對其進(jìn)行告發(fā)，便安排他人給李某和文某家人寫“規(guī)勸信”。李某、文某家中收到多封匿名恐嚇信，家庭生活受到嚴(yán)重干擾。
分歧意見
第一種意見認(rèn)為：案例一中的林某和案例二中的柴某涉嫌構(gòu)成刑法上的報(bào)復(fù)陷害犯罪。
第二種意見認(rèn)為：案例一中的林某和案例二中的柴某構(gòu)成侵犯黨員批評、檢舉、控告等民主權(quán)利行為，并構(gòu)成其他違法行為。
黨紀(jì)評析
筆者贊成第二種意見。林某和柴某均違犯黨的組織紀(jì)律，并構(gòu)成其他違法行為。
準(zhǔn)確認(rèn)定案例一中林某的違紀(jì)違法行為
批評、檢舉、控告是黨章賦予每一名黨員的民主權(quán)利，也是對黨員干部行使權(quán)力的有效監(jiān)督。
案例一中，林某得知黨員卓某、王某舉報(bào)其違紀(jì)行為后，恐嚇二人，要求其撤回舉報(bào)信等行為，侵犯了黨員的檢舉權(quán)，構(gòu)成《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡稱《黨紀(jì)處分條例》）第七十一條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的“對批評、檢舉、控告進(jìn)行阻撓、壓制”行為。同時(shí)，林某還存在對舉報(bào)人恐嚇、傷害等打擊報(bào)復(fù)行為，按照《黨紀(jì)處分條例》第七十一條第二款“對批評人、檢舉人、控告人、證人及其他人員打擊報(bào)復(fù)的，依照前款規(guī)定從重或者加重處分”之規(guī)定，對林某的行為應(yīng)當(dāng)從重或者加重處分。
本案的焦點(diǎn)是，林某的行為是否還構(gòu)成刑法上的報(bào)復(fù)陷害犯罪。在適用《黨紀(jì)處分條例》第七十一條第二款的過程中，要注意該條款與《刑法》第二百五十四條規(guī)定的報(bào)復(fù)陷害罪的區(qū)別。其一，《刑法》上的報(bào)復(fù)陷害罪是特殊主體犯罪，主體限于國家機(jī)關(guān)工作人員，而本條款規(guī)定的行為對主體沒有特殊要求。其二，報(bào)復(fù)陷害罪是對控告人、申訴人、批評人、舉報(bào)人實(shí)行“報(bào)復(fù)陷害”的行為，并且采取濫用職權(quán)、假公濟(jì)私的方式，而本條款的規(guī)定則不限于“濫用職權(quán)”或者“假公濟(jì)私”。其三，報(bào)復(fù)陷害罪的對象只包括控告人、申訴人、批評人、舉報(bào)人，而本條規(guī)定打擊報(bào)復(fù)的對象則包括了批評人、檢舉人、控告人、證人及其他人員。其四，侵犯的客體不同。報(bào)復(fù)陷害罪侵犯的客體是公民依據(jù)憲法等國家法律法規(guī)規(guī)定所享有的控告權(quán)、申訴權(quán)、批評權(quán)、舉報(bào)權(quán)，而本條款規(guī)定的行為侵犯的是黨員所享有的黨員權(quán)利。
本案中，林某不屬于國家工作人員，報(bào)復(fù)的手段也不是濫用職權(quán)或假公濟(jì)私，侵犯的主要是黨員的檢舉權(quán)，因此，應(yīng)以《黨紀(jì)處分條例》第七十一條處理較為合適。
另外，林某多次恐嚇卓某、王某，并向二人家中投擲垃圾和石塊，其行為已經(jīng)構(gòu)成《治安管理處罰法》第二十六條規(guī)定的尋釁滋事行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)紀(jì)法銜接條款追究林某相應(yīng)的黨紀(jì)和法律責(zé)任。
此外，本案中林某的表哥趙某，故意將舉報(bào)信息泄露給林某。黨的十八大以來，中央紀(jì)委反復(fù)強(qiáng)調(diào)，紀(jì)律審查工作具有高度的政治性，審查紀(jì)律就是政治紀(jì)律。對趙某的行為應(yīng)當(dāng)按照違反黨的政治紀(jì)律論處。
準(zhǔn)確認(rèn)定案例二中柴某的違紀(jì)違法行為
案例二中，柴某對李某、文某進(jìn)行威脅恐嚇，其目的是阻擾、壓制對其的檢舉行為，構(gòu)成《黨紀(jì)處分條例》第七十一條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的“對批評、檢舉、控告進(jìn)行阻撓、壓制”行為。
本案的焦點(diǎn)是柴某對李某、文某進(jìn)行威脅恐嚇的行為是否構(gòu)成第七十一條第二款規(guī)定的“對批評人、檢舉人、控告人、證人及其他人員打擊報(bào)復(fù)的”行為。
本案中，柴某并未證明李某、文某就是批評人、檢舉人或控告人，僅僅是懷疑而已，這就與侵犯的直接對象不符，不構(gòu)成第二款規(guī)定的行為。但是柴某隨意辱罵、恐嚇?biāo)说男袨椋褬?gòu)成《治安管理處罰法》規(guī)定的尋釁滋事行為。根據(jù)紀(jì)法銜接條款，在追究柴某黨紀(jì)責(zé)任的同時(shí)，應(yīng)追究相應(yīng)法律責(zé)任。
（王希鵬 作者單位：中國紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院）
鏈接：
《黨紀(jì)處分條例》第七十一條規(guī)定了對侵犯黨員批評、檢舉、控告、申辯、申訴等民主權(quán)利行為的認(rèn)定和處理，具體包括五種情形：
對批評、檢舉、控告進(jìn)行阻撓、壓制，或者將批評、檢舉、控告材料私自扣壓、銷毀，或者故意將其泄露給他人的；對黨員的申辯、辯護(hù)、作證等進(jìn)行壓制，造成不良后果的；壓制黨員申訴，造成不良后果的，或者不按照有關(guān)規(guī)定處理黨員申訴的；有其他侵犯黨員權(quán)利行為，造成不良后果的；對批評人、檢舉人、控告人、證人及其他人員打擊報(bào)復(fù)的。