在人類歷史上，腐敗是伴隨權力產生的一種社會現象，已成為文明社會的巨大毒瘤。當前，腐敗問題既是全球廣泛關注的熱點問題，也是我國面臨的最大社會污染和重大政治挑戰。近年來，黨中央堅持“老虎”、“蒼蠅”一起打，既堅決查處領導干部違紀違法案件，又切實解決發生在群眾身邊的不正之風和腐敗問題，對腐敗行為保持高壓態勢，黨風廉政建設和反腐敗斗爭取得了新進展。但在肯定成績的同時，我們也要看到，滋生腐敗的土壤依然存在，反腐敗形勢依然嚴峻復雜，一些不正之風和腐敗問題影響惡劣、亟待解決。有鑒于此，本文試圖從法治角度探討如何有效反對腐敗。
一、法治反腐是社會發展的客觀需求和歷史必然
所謂法治，是指在民主基礎上建立完善的法律法規和制度體系，并嚴格依法管理社會活動。法治反腐便是指用法治的思維和方式反對腐敗。
（一）法治反腐是建設法治社會的重要內容
1、反對腐敗是治國理政的核心要件。治國理政過程實質上也是權力運行過程，權力的濫用導致腐敗，因而反腐敗便成為治國理政的題中要義。縱觀中國共產黨90多年歷史，既是一部為爭取中華民族獨立、解放、強盛和人民自由、民主、幸福的奮斗史，也是一部堅持反腐倡廉、優化治國理政的發展史。從1932年江西革命根據地葉坪村蘇維埃政府主席謝步升被判處槍決，到1952年原天津地區負責人劉青山、張子善被判處死刑，再到如今原中央政治局委員、重慶市委書記薄熙來被判處無期徒刑，黨無論是在當年的革命根據地執政還是在后來的全國執政，始終把反腐敗作為一項重要工作來抓。
2、法治反腐是法治社會建設的必然要求。法治是治國理政的基本方式。黨的十八大提出要全面推進依法治國，十八屆三中全會決定要堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設。反腐敗作為治國理政的重要內容，理應納入依法治國、建設法治社會的統一軌道，施行法治反腐。同時，我國目前的腐敗嚴峻形勢不只局限于相關制度的缺失，更多是在于現有制度運行的無效，在于法治功能的稚弱。鄧小平同志曾指出：“廉政建設要作為大事來抓。還是要靠法制，搞法制靠得住些。”建立和健全反腐敗法制體系、實施法治反腐，是推進懲治和預防腐敗體系建設、從源頭上防治腐敗的最為關鍵和可靠的途徑。對于法治社會建設來說，法治反腐的實施既是其重要內容，也是其政治保障。所以，法治反腐是法治社會建設的必然要求。
（二）法治反腐在反腐敗實踐中呼之欲出
當代中國反腐敗斗爭經歷了三個不同的發展階段：從新中國建立到“文革”結束為第一發展階段，此階段表現為運動反腐模式，主要特征是執政黨發動、全民動員、劃定領域以及規定目標，以“三反”、“五反”、“社教”等運動為代表；從實行改革開放到上世紀末為第二發展階段，此階段表現為組織反腐模式，主要特征是執政黨領導、政府組織實施、特定范圍和對象以及集中打擊突出實效，以其間的歷次“嚴打”斗爭為代表；進入本世紀以來為第三發展階段，此階段表現為制度反腐模式，主要特征是通過制度建設來推動和實施反腐敗，以在領導班子和領導干部中實行黨風廉政建設責任制為典型代表。上述三種模式的演變，實質上是反腐敗斗爭方式隨著社會發展而出現的不斷揚棄過程。從目前來看，制度反腐模式也出現了新的情況：一方面是因模式自身局限性所帶來的設計主體寬泛、內部因素沖突、自我衍生腐敗、制約無效死角等消極因素逐步凸現；另一方面是隨著依法治國的推進而催生的立法、執法、司法等法治要素在反腐敗斗爭中作用力不斷增大。這便使得法治反腐模式也即將從理論設計逐步走向操作實踐。
二、法治反腐要以法治思維培育為前提
法治思維是指人們在社會活動中，不斷審視其行為目的、權限、內容、手段以及程序的合法性，并運用法律原則、精神和邏輯對問題進行分析、判斷的思維習慣或模式。
（一）法治反腐需要法治思維的引領和指導
思維決定行為，有什么樣的思維方式，就有什么樣的行為方式。所以法治反腐的實踐必須要有法治思維的引領和指導。從形式上看，法治思維屬于意識形態范疇，它比外部強制力更能有效地作用于人的行為。法治思維所發揮的作用往往帶有全局性，對整個法制體系起指引作用，并將法制精神融入法治反腐實踐之中。與此同時，在法治反腐實踐過程中，法治思維能使法治主體自覺地將諸如“以事實為根據，以法律為準繩”、“法律面前人人平等”、“司法機關依法獨立行使職權”、“無罪推定”、“罪刑法定”、“實事求是，有錯必糾”等一系列法律原則用于指導法治反腐方式的運作。
（二）法治思維培育的主要途徑
1、樹立法制觀念。法制指一個國家的法律制度，其主體是法的規則、原則及體系。法制觀念的樹立，需要通過不斷加強普法教育，在民眾中樹立起堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國相統一，尊重保障人權，正確對待權利，維護公平正義，推進民主公開，憲法法律至上，遵循法定程序等法制精神和理念。同時更為重要的是，需要采取特別措施強化領導干部的法制精神和理念，使之充分認識到：黨領導人民制定憲法和法律，黨必須在憲法和法律范圍內活動，任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權，絕不允許以言代法、以權壓法、徇私枉法；國家立法機關、行政機關、審判機關、檢察機關依照憲法和法律來行使權力、開展工作；各級領導干部遇事找法律、辦事依法律、解決問題用法律、化解矛盾靠法律。
2、增強法治意識。法治指依法治國的過程與狀態，其核心是秉持法制精神和理念并通過立法、執法、司法、守法等活動來管理國家和社會。法治意識的增強，也需要通過深入開展法制宣傳教育，增強全社會學法、尊法、守法、用法意識。同樣需要采取特別措施強化領導干部的法治意識，使之在社會實踐中堅守以下指導思想：一是秉持憲法和法律至上原則，維護法律的尊嚴和權威，尊重和保障人權，遵循法定程序；二是積極推進科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，堅持法律面前人人平等，確保有法必依、執法必嚴、違法必究；三是在處理問題時充分體現法律精神，堅持公平、公正、公開等法治原則：四是在日常活動中注重遵守法紀，摒棄“官本位”與“特權”思想；五是在面臨多種解決問題的方式或手段時，首先選擇符合法律規定和法治精神的方式或手段，養成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好習慣。
三、法治反腐要通過法治方式運作來實現
法治方式是指人們在法治思維指導下，按照依法辦事原則運用法律所創制的制度、機制、設施、程序等處理社會問題和解決社會矛盾的方式方法。
（一）法治反腐方式運作的重點內容
所謂法治反腐方式，顧名思義就是運用于反腐敗的法治方式。它包含了兩項主要內容。
1、健全反腐敗法律體系。立法是法治的基礎。從目前我國法律體系建設情況來看，盡管自改革開放以來有了長足進步，一些重要法律法規得以制定和頒布，反腐敗立法也有了一些基礎，但嚴密的反腐敗法律法規體系尚未形成。目前，國內與反腐敗有關的法律法規主要包括《刑法》、《公務員法》、《行政監察法》等，還沒有專門針對反腐敗的法律法規，特別是在嚴格規范公務人員行政行為、確保權力正確行使以及個人財產公示等方面立法不夠。從法制實踐過程看，現有法律法規也不夠嚴密，界定過于宏觀和寬泛。例如《刑法》關于犯罪主體概念有的表述為“國家工作人員”而非“公職人員”，涵蓋范圍不夠明確；賄賂犯罪的對象范圍界定為“財物”，未把“不正當的好處”或“不正當利益”及非物質性利益作為犯罪對象，且在處理上也未作界定或量化等等。近些年來出現的各種腐敗案件一再證明，對權力缺乏有效制約是導致權力濫用的根本原因。故如何有效制約權力，防止權力濫用，是今后反腐敗立法的關鍵。
基于上述情況并借鑒國外先進經驗與做法，我國今后反腐敗法律體系建設主要任務有以下幾個方面：一是健全和完善規范公務人員行為的相關法律，進一步明確公務人員社會活動、職業行為、生活方式等方面的法律準則：二是健全和完善規范公權力運行的相關法律，進一步明確權力內容、行權標準、運行程序、公開方式等方面的法律準則：三是健全和完善規范公權力監督的相關法律，進一步明確監督的主體、對象、范圍、方式、手段、途徑、流程以及施受雙方權利與義務的法律準則：四是健全和完善規范公務人員財產監管的相關法律，進一步明確公務人員持有正當財產的法律準則：五是健全和完善嚴肅懲治腐敗行為的相關法律，進一步明確不同腐敗主體、類型、層級、情節等方面適用懲處的法律準則。此外，還應注重把諸如工程建設、土地出讓、產權交易、醫藥購銷、政府采購、資源開發、出版發行、銀行信貸、電力等資金密集、資源緊缺、競爭激烈、利潤空間大的領域作為反腐敗法律體系建設關注的重點。
2、實現反腐敗有效執法。法律的生命在于執行。無論法律制定得多么完善，如不付諸實施或者不嚴格執行，就失去了存在的價值。反腐敗立法只是給法治反腐提供了依據，實現法治反腐則要靠有效的反腐執法。當前，我國在執法實踐中還存在不少問題：一是有的法律法規頒布后沒有得到很好執行，有的違法犯罪行為沒有受到法律的嚴懲，使法律權威未能充分彰顯；二是由于執法、司法機關在人事、財政等方面不獨立，以及執法、司法隊伍的整體思想和業務素質有待提高，使得執法、司法存在不嚴、不公、不準等現象；三是有些地方下位法違背上位法的現象時有存在，甚至出現黨政機關發布的公文或對法律有所規避，或與法律有所沖突；四是由于新中國脫胎于封建社會，人治思維的影響根深蒂固，不少當權者對法律缺乏敬畏感等等。這些問題嚴重損害了法律在民眾中的形象，大大降低了法律的公信力，削弱了法律的權威性，這已成為實現反腐敗有效執法中亟需加以解決的問題。
同時，要實現反腐敗有效執法，還必須充分發揮法律的強制作用，嚴厲制裁腐敗行為、懲處腐敗分子，從而使掌權、用權、行權者心存畏懼，不敢腐敗、不愿腐敗。進一步強化和突出法律的懲戒效應，一方面要嚴厲追究腐敗行為的責任，對腐敗分子予以法律的嚴懲，使其產生“一朝被蛇咬，十年怕井繩”的警戒作用；另一方面要嚴肅追討腐敗行為者的不法所得，將其濫用權力獲取“利益”收繳干凈，并給予附加處罰。只有通過嚴格執法，才能彰顯反腐敗法律的權威性和嚴肅性，對腐敗者形成強大震懾，增強反腐敗執法的有效性。
（二）法治反腐以健全的反腐敗法律體系為基礎
法律是由國家制定或認可的行為規范，依靠國家強制力來保障實施，對全體社會成員具有普遍約束力。這些特征決定了法律是最基本的、最強約束力的，也是最有效的行為規范。并且一切法治行為規則都源自法律，所有法治活動必須依法而行。故法律體系是否健全直接影響法治行為的適用性和有效性。在現實社會中腐敗行為種類繁多，顯性的如貪污、受賄等，隱性的如權錢交易、權色交易等，每種腐敗行為的程度、手段與危害性又各不相同。因此，在調查中必須持有統一依據，在處理上必須遵循統一規范。這就迫切要求進一步健全反腐敗法律體系，從法律層面對腐敗行為在種類、程度，情節、定性、處罰等各個方面，作出詳盡、具體和明確的規定，使法治反腐有統一的法律依據和執法規程。
法律約束力針對社會全體公民，這是法律在適用范圍上與黨內規章、行政法規最大的區別。健全的反腐法律體系不僅可以對掌握公權力的人員進行限制和約束，把權力關進法制籠子，有效防止公權濫用，并且還可以引導和激發全社會成員共同按照法律規定的權限與途徑，自覺、積極地對公權力進行監督。同時，健全的反腐法律體系又可以促進民眾法治反腐意識的提高，營造崇廉抑腐的良好社會氛圍，對行權者產生正面影響、傳遞正能量，從而在一定程度上消減腐敗動機。這些均能夠從不同角度增強法治反腐的效能。
（三）法治反腐通過有效的反腐敗執法來實現
由于法律得到國家強制力保障，對違法行為的處罰和懲戒比較嚴厲，因而具有強大震懾力，能夠最大限度警示人們不做違法之事。但這必須是以有效執法為前提。也就是說，實現有效的反腐執法是法治反腐的關鍵。為此，至少需要做到以下三個方面：首先是有法必依，對當權者及其權力行使過程一律實行依法管理，把權力關進法制的籠子；其次是違法必究，只要涉及腐敗問題一律納入司法程序，依法查處；第三是執法必嚴，只要涉及職務犯罪一律嚴懲不貸，以儆效尤。只有這樣才能夠使得腐敗者名利雙損、想腐敗者知法而懼、腐敗行為變成“賠本生意”，也才能夠有效遏制腐敗滋生蔓延，體現法治反腐成效。